Кто подставляет «кролика Роджера» мэра Ильина

Заключение о результатах публичных слушаний по Проекту планировки территории и проекту межевания территории в целях строительства линейного объекта местного значения «Гидротехническое сооружение с набережной левого берега реки Томи в границах по улице Запорожской Центрального района города Новокузнецка» подготовлено и опубликовано. Главе города рекомендовано вышеуказанные проекты утвердить.

После того, как Денис Ильин своей подписью скрепит документ, обратного пути у него уже не будет. В случае, если берегоукрепительное сооружение (ГТС III класса) не справится с паводком и вешние воды затопят дворы и подвалы будущих тридцатиэтажек, а в случае демонтажа существующей дамбы хлынут на улицы Центрального района Новокузнецка, к нему у следственных органов однозначно появятся вопросы. А спрашивать есть о чем. И прошедшие общественные слушания тому подтверждение.

 Про то, что класс гидротехническое сооружения в случае, если оно в соответствии с существующими критериями может быть отнесено к разным классам, то его следует относить к наиболее высокому из них, мы уже рассказывали. Но, кроме этого, организаторы общественных обсуждений сделали вид, что не заметили целый ряд прозвучавших на общественных слушаниях замечаний. Бесспорно, мнение общественности носит рекомендательный характер, но нарушения, о которых говорили участники мероприятия, остаются независимо от того хотят ли градостроительные чиновники о них говорить или нет. Эти деяния имеют признаки подлога, выполняемого должностными лицами и иными муниципальными служащими Комитета градостроительства и архитектуры с целью сокрытия от главы города выявленных общественностью нарушений ради согласования им протоколов межевания и планировки территории под КРНТ «Левобережный».

Складывается впечатление, что застройщик старается переложить свои расходы на бюджет, а чиновники этому потворствуют. Например, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 59 Правил застройки и землепользования (ПЗЗ) Новокузнецкого городского округа инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод осуществляется в соответствии с законодательством юридическими и физическими лицами – правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита. Между тем проектом межевания и проектом планировки, причём как в утверждаемой части, так и обосновывающих материалах, предусмотрено, что гидротехническое сооружение необходимо для инженерной защиты от затопления ТОЛЬКО территории микрорайона «Левобережный». Тогда почему все расходы по новому ГТС ложатся на бюджет? Застройщику и так практически в два раза (с 16 до 30) увеличили разрешённую этажность домов, а вместе с тем вырастет и количество квадратных метров жилья, которые будут выставлены на продажу. Не слишком ли льготные условия создаются для строительной компании из Новосибирска?

Можно привести ещё одно выявленное участниками публичных слушаний «лукавство» от застройщика. По всему тексту обсуждённых проектов о зоне планируемого размещения линейного объекта говорится как о «зоне озеленённых территорий общего пользования (ЗН-1)». В статье 49 ПЗЗ «Зона озеленённых территорий общего пользования (ЗН-1)» дано чёткое определение того, для каких целей могут использоваться земельные участки данной категории: «Зона озеленённых территорий общего пользования установлена для обеспечения правовых условий сохранения, формирования и использования озеленённых участков для проведения досуга и отдыха населения в жилых районах города, предназначена для размещения объектов для кратковременного отдыха, включающих в себя скверы, парки, бульвары, набережные и другие объекты, выполняющие рекреационные функции с допустимой рекреационной нагрузкой до 50 чел./га.». Здесь нет ни слова о размещении сооружений инженерной защиты территорий. На первый взгляд, это замечание не существенное. Но, если большинство высказанных на слушаниях замечаний по мнению организаторов «не входят в рамки рассматриваемой документации по планировке территории», то нарушение Правил застройки и землепользования города к таковым не относятся. Налицо факт прикрытия одним термином другого, чтобы получить желаемый результат. Но ведь основным в данном случае выступает гидротехническое сооружение, а набережная его лишь дополняет!

И таких «несоответствий» в проектах выявлено немало – для обычного горожанина нет особых различий между КРТ и КРНТ, что из них и каким документом утверждено. Но с юридической точки зрения все подобные нюансы имеют значение и влекут за собой расходы из бюджета, который наполняется в том числе за счёт отчислений «обычных горожан». Сейчас страна, а вместе с ней Кузбасс и Новокузнецк переживают не самые лучшие времена. В бюджетах всех уровней идёт сокращение расходов, но в Новокузнецке почему-то градостроительные чиновники готовы поддержать миллиардные бюджетные траты для поддержки строительной компании из Новосибирска. И это при том, что в бюджете города нет денег даже на самое основное, администрации приходится брать кредиты, чтобы выполнять свои обязательства.

А теперь ответим на главный вопрос: кто подставляет главу Новокузнецка под ответственность за вышеописанные «чудеса». Под заключением «О результатах публичных слушаний» указаны председатель Комитета градостроительства и архитектуры В. С. Левченко, заместитель председателя Комитета Д. В. Мезенцева, начальник Отдела градостроительного планирования Комитета Т. К. Горская, начальник Юридического отдела Е. М. Свиленок, заместитель начальника Отдела градостроительного планирования Комитета Н. В. Жилина. Запомните эти имена. Если Новокузнецк, не дай Бог, повторит трагедию Орска, где дамбу (не берегоукрепительную насыпь, а дамбу!) прогрызли мыши, следственные органы и общественность будут знать, с кем им общаться.

Франк ТимурОвич

Данная публикация в рамках ст.29 Конституции РФ является личным мнением автора и не направлена на разжигание ненависти среди различных слоёв населения, вражды или иных противозаконных действий.